Они нас изучают... (ненапечатанная!) (часть 2)

И стыдно становится за самарских женщин, когда читаешь такое: «Главнейший лозунг (у «Идущих вместе». – А.Т.) – уважение старших» (с. 20). Как, интересно, «уважение старших» (в смысле: уважение к старшим) сочетается с забрасыванием яйцами и прямыми словесными оскорблениями перед Госдумой бабушек и дедушек, протестовавших против введения нового Трудового кодекса? Это что у «Идущих», такая новая, особо современная форма уважения – яйцами в пожилых людей кидаться?

И это ведь у «Идущих» не «отдельный случай» был, это система: когда 14 марта 2001 г. КПРФ предприняла в Госдуме заведомо провальную попытку вынести вотум недоверия правительству, «Идущие вместе» устроили перед Думой глумливую акцию: вылавливали среди пикетчиков – сторонников КПРФ – людей постарше и преподносили им (перед угодливо снимавшими это тележурналистами) «набор старого коммуниста»: тросточку, больничное судно и рулон туалетной бумаги…

Как ни смешно, но авторы книги иногда проговариваются об истинных целях «Идущих». Вот пример: «Главное предназначение русских яппи – выметать идеологических мусор из голов молодежи» (с. 23). Обратите внимание на слово «яппи». Яппи (аббревиатура от young urban professionals) – это к настоящему времени сошедшая на нет субкультура богатых молодых предпринимателей и менеджеров, поставивших себе целью всеми способами разбогатеть, стать миллионерами. Даже на Западе, где во времена «рейганомики» и «тэтчеризма» и появились яппи, сегодня это слово рассматривается как оскорбление: яппи заслужили репутацию алчных, хитрых, эгоистичных, негуманных, лишенных человеческих чувств аморальных людей, готовых не задумываясь предать, если не убить лучшего друга и даже собственную жену ради лишнего десятка тысяч долларов. Показательно, что Лукс с соавторами определили «Идущих» (очевидно, на самом деле их вождей) как «яппи».

Но самое главное здесь: «выметать идеологический мусор из голов молодежи». Очевидно, попытка собрать работы Маркса, чтобы затем «выслать» их в Берлин (первоначально планировалось уничтожить – сжечь, но кто-то объяснил «Идущим», что это будет выглядеть совсем уж неприлично), и устройство «последнего посещения Мавзолея на Красной площади» – чтобы «забыть навсегда о Ленине и марксизме», – это и есть такое «выметание». Отсюда легко понять, что «Идущие вместе» считают «идеологическим мусором».

Чтобы подыграть властям на модном поле «борьбы с экстремизмом», Лукс с соавторами запугивают читателя «неимоверным количеством радикальной прессы» (с. 8), якобы выходящей в стране. Это – ложь. Нет у нас в стране «неимоверного количества радикальной прессы». Радикальных изданий совсем немного, выходят они смехотворными тиражами и, как правило, нерегулярно (исключениями были запрещенная теперь «Лимонка» да газета «Я – русский»). «Неимоверное количество» у нас в стране бульварной, «желтой», полупорнографической (а то и не полу-, а просто порнографической) прессы – и тиражи там огромные. Но Лукс с соавторами это не беспокоит. Порнографическая пресса ведь не покушается на права чиновников брать взятки да казенные деньги разворовывать.

Чтобы дискредитировать оппозиционные молодежные группы (в терминах авторов книги – «экстремистов»), создать о них неблагоприятное впечатление, самарские женщины придумывают такие вот глупости: «Действия экстремистов преследуют цель добиться ситуации сверхнапряжения в коллективной деятельности, выделения адреналина» (с. 9). То есть, понимаете, если «экстремисты» требуют установления очистных сооружений на отравляющем город химкомбинате, или прекращения загрязнения Байкала, или отмены поборов в вузах, или освобождения политзаключенных, или пресечения милицейского произвола, или – упаси бог! – прекращения бойни в Чечне – они это делают исключительно для того, чтобы получить «выделение адреналина». Хотя любому дураку известно: куда проще добиться «выделения адреналина», пойдя во двор и поиграв там немного в футбол с соседями.

До какой только глупой лжи не дописываются наши авторы в порядке «борьбы с экстремизмом»: «На экстремистские действия легче идут те, кто слабо интегрирован в систему, у кого нет дома, семьи, собственности. Среди этих людей большинство составляет молодежь. Именно ее легче подтолкнуть к асоциальным действиям» (с. 8). «Дома, семьи, собственности» нет у бомжей. Ни в какие экстремистские группы (как настоящие – неофашистские, скинхедские, так и мнимые – то есть просто оппозиционные режиму) бомжи не входят. А вот наши молодые неофашисты, напротив, все живут дома, а не на улице, в семье, у всех есть собственность (у некоторых – немаленькая: даже либеральная газета «Московские новости» вынуждена была констатировать, что националистические настроения особенно распространены именно у молодежи из семей предпринимателей).

Иногда, впрочем, авторы книги, увлекшись «разоблачением» экстремистов, просто не замечают, что их описание этих «экстремистов» вызывает у читателя совсем иные, незапланированные чувства: «Группа объединенных экстремистов становится как бы бухтой, защищенной от всех бурь, от штормов большого мира. Группа привлекает тем, что имеет свой «субклимат». Здесь членов группы принимают … как людей. В экстремистских группах все делается, чтобы у людей появилось ощущение братства» (с. 8). Ну и что же в этом плохого?

Просто диву даешься, сколько идеологически мотивированной лжи впихнули Лукс с соавторами в свою маленькую книжку! Вот, рассказывая о «попытке проведения» «в Москве 14 декабря 1994 года» оппозиционного режиму Ельцина «панк-фестиваля» «Русский прорыв», женщины сообщают: «Фестиваль закончился грандиозным побоищем панков и московской милиции» (с. 47). Во-первых, указанное событие имело место не 14, а 16 декабря, и не в 1994, а в 1993 г. А во-вторых, не было никакого «грандиозного побоища панков и московской милиции», а было вульгарное избиение ОМОНом группы панков, пытавшихся проникнуть в ДК «Правды» без билетов. Однако человек, который не знает, как все было на самом деле, прочитав книгу Лукс с соавторами, неизбежно придет к выводу, что Егор Летов «14 декабря 1994 года» лично спровоцировал московских панков на «грандиозное побоище» и массовое сопротивление милиции.

В книге содержится и классическое для жандармской литературы измышление, в соответствии с которым всякая оппозиционная политическая деятельность объясняется исключительно «подрывной агитацией крамольников-пропагандистов». Как известно, эту точку зрения высмеивали еще Маркс с Энгельсом 150 лет назад. Но вот в книге Лукс с соавторами в параграфе «Анархисты» (почему-то это тоже – не политическое течение, а «НОМ»!) читаем: «Движение анархистов в Самаре развивалось под прямым воздействием москвичей. Они приехали в Самару «заражать» новыми идеями старших школьников и студентов младших курсов гуманитарных вузов» (с. 66). Это – ложь, придуманная, видимо, местными эфэсбешниками, чтобы оправдаться перед начальством. На самом деле САКС возник не вследствие «крамольной пропаганды» заезжих москвичей (фиг с два вы еще заманите московских анархистов по провинции ездить!), а совершенно самостоятельно, из остатков малоактивного Самарского общества анархистов, части активистов «Студенческой защиты» и сэволюционировавших к анархо-коммунизму комсомольцев из Коммунистического союза молодежи – Коммунистической инициативы (КСМ–КИ).

Кстати сказать, о самарских комсомольцах (а в Самарской области действуют члены нескольких конкурирующих комсомольских организаций) в книге – ни слова. Очевидно, их не считают «неформалами», даже если они принадлежат к незарегистрированным организациям. Это при том, что в книге много написано – как о «неформалах» – о НБП, а по сравнению с самарским отделением НБП самарские комсомольцы – самые что ни на есть неформальные неформалы!

НБП вообще для Лукс с соавторами – один из основных объектов измышлений и инсинуаций, переходящих в прямой донос. Видимо, самарские национал-большевики немало крови испортили местному руководству, а самарские эфэсбешники получили от начальства за НБП нагоняй. На с. 83 читаем: «Национал-большевики в Самаре – проповедники террора». Доказательств – никаких. Боюсь, мы скоро сможем увидеть процесс над самарскими национал-большевиками, обвиненными в «терроризме», а «доказательством» по делу будут служить именно эти строки из книги (как «экспертное заключение»). На с. 82 читаем: «Выручка от продажи этой книги («Книги мертвых» Лимонова. – А.Т.) планировалась на закупку оружия». Это, простите, предположение следователей, никакими фактами не подтвержденное и основанное исключительно на желании посадить Лимонова в тюрьму. На этом веб-ресурсе вы найдете рейтинг лучших казино , который составлялся исключительно по мнению отзывов реальных игроков. Помимо этого рассматривалась репутация каждого заведения в интернет паутине. Что привело к максимально честному рейтингу игровых клубов.

Вообще, то, что Лукс с соавторами пишут об НБП, не может не удивлять: «Самарские лимоновцы (Журкин и Соловей) осуждены на 15 лет за поднятие красного флага над ратушей в Риге, где русскоязычное население подвергается жестокой дискриминации. Их патриотизм был не понят властными структурами латышского общества» (с. 82). Опять-таки не буду придираться к стилю, хотя, конечно, рассказ, что русскоязычное население подвергается дискриминации исключительно в Рижской ратуше, – это шедевр! Не буду «придираться» и к пренебрежению авторов к фактам: как я уже писал, события происходили не в здании Рижской ратуши, а в Соборе святого Петра – и дело не ограничилось поднятием одного-единственного флага. Но вот интересно бы узнать у милых самарских женщин, а сама «жестокая дискриминация» «русскоязычного населения» в Латвии – это тоже результат того, что «властные структуры латышского общества» что-то не поняли?

На примере НБП видно, что поведение социально активной молодежи, отличающееся от канонов поведения обывателя, просто недоступно пониманию Лукс с соавторами и рождает в них искреннее удивление и возмущение: «Нацболы ведут себя довольно-таки вызывающе. Могут выстраиваться перед администрацией Президента, возле Белых домов в областных центрах. Выстраиваются там, где считают нужным» (с. 82). Действительно, вот ведь наглецы-то какие, вот ведь негодяи! И главное: чего им не хватает? Почему им больше всех надо? Какие-то права какого-то русскоязычного населения где-то в Латвии… Нет бы как все люди, купили бы пивка, пошли бы домой, сели бы перед телевизором…

В общем, сочинили Г.А. Лукс, А.А. Кутьина и А.А. Матвеева некий «научный» текст, который можно использовать для выявления «неформалов» и расправы над теми из «неформалов», кто нелоялен существующей власти. А власть у нас, как нетрудно заметить, в последнее время склонна, разыгрывая «антитеррористическую карту», записывать всю не бутафорскую (вроде КПРФ или селезневской «России») оппозицию в «экстремисты». И книга «Неформальные объединения молодежи на рубеже тысячелетий» подводит под эти устремления власти «научную базу».

Это в очередной раз заставляет задуматься о позорной роли наших гуманитариев-интеллектуалов, об их рептильности, конформизме, продажности. А также и об их ответственности за свои действия. А также и о мере такой ответственности – когда придется наконец за эти действия отвечать.

3–22 ноября 2002